close
「一幅沒有包含烏托邦的世界地圖，連一眼都不值得看，因為這麼一幅地圖遺了人類總是會登陸的那片土地。
人類在那裡登陸之後，就會向外展望，一旦看見更好的土地，就會揚帆出海。
進步即是烏托邦的實現。」
──王爾德（Oscar Wilde）
1. 如果沒有人落在貧窮線以下
2. 如果每個人一週工作15小時
3. 如果可以扔掉護照與簽證
荷蘭思想家、歷史學家、作家、記者羅格．布雷格曼（Rutger Bregman）提出這3個夢想，畫出了21世紀的烏托邦。
我想我們很容易誤會的一點是，烏托邦不是「夢裡什麼都有」的空中閣樓。
烏托邦是人類幻想出來的美好未來。
既然是「未來」，就是可以努力實現的目標，
像書中開頭就引用王爾德的話，烏托邦是航行的目標，一直朝著烏托邦前進，才是實現烏托邦。
布雷格曼用的英文書名是，
《Utopia for Realists：And How We Can Get There》
所以我們來看看，舵手布雷格曼先生怎麼帶領我們前往烏托邦。
「如果沒有人落在貧窮線以下」
舵手布雷格曼：發錢！
我：啊？
舵手布雷格曼：每個人都有基本生活費，就沒有人會落在貧窮線以下了。
我：你這是作弊吧……
（難道左邊鄰居的2020全面小康用這招？先發錢，這樣所有人都超過貧窮線標準？）
在老師找舵手談話的期間，
我們先來看看「貧窮」這件事。
貧窮，讓我們想到什麼？
暴力、混亂、髒、肥胖、酗酒、吸毒……等等，
（別說是偏見，咱的舵手可是有提出統計數據的。）
但是為什麼？窮人為什麼會做蠢事？
傳統觀念裡認為貧窮是個人必須自行克服的問題，
（所以公認萬靈丹是教育，以台灣來說，就是大學畢業證書。）
可是真的只要這樣就夠了嗎？
減肥過的人（這大概包含了50歲以下，90%的人，笑）都會發現，
在一個悠閒的日子裡，要吃得健康比較容易做到；
但在一個從早上7點忙到晚上11點的日子，
我只會想吃一堆油炸得香氣四溢、甜度爆表的垃圾食物。
人的意志力是一種消耗品。
早上起來滿格100%，
忙碌了一早上，到了中午剩70%，
如果幸運，今天不加班，6點就可以回家，
恭喜你，你大概可以帶著40%的意志力回去面對家庭瑣事，
如果不幸，嗯，你懂的。
而生活忙碌與活在貧窮中有一項關鍵差異：
「貧窮從不給人喘息的機會。」
所以你說，窮人為什麼做愚蠢的決定？
（當然我們的舵手有更多實驗和數據可以給你）
（這時，我們的舵手從老師辦公室回來了。）
我：我有疑問，給錢這麼簡單的解決方法真的有效嗎？如果有效？為什麼沒人提出來過？
舵手布雷格曼：其實有不少人做過……
1969年美國尼克森總統差那麼一點點，就要為所有貧窮家庭實施無條件收入政策。
（我不禁想，如果成功了，美國絕對不會是今天這個樣子吧。今天的美國簡直是窮人的惡夢。）
「就在尼克森打算公開計畫的那一天，總統顧問馬丁．安德森遞給了他一份簡報。
這份六頁的文件是針對150年前發生在英格蘭的一個事件所提出的案例報告。
結果這份簡報徹底改變了尼克森的心意，也改變了歷史的進程。」
那就是史賓漢蘭制度報告。
史賓漢蘭制度是世界最早的福利制度，
實施於19世紀初的英格蘭。
這套制度與基本收入極為相近。
「1795年，法國大革命剛過6年，在英格蘭，社會不滿也開始沸騰。
再加上2年前一個叫拿破崙的年輕將軍在法國南部土倫港大破英軍。
而且！又遇上另一個荒年，還沒有辦法從歐陸進口穀物。
隨著穀物價格持續上漲，革命的威脅也越來越逼近英國海岸。」
「在英格蘭南部，有許多人開始意識到，壓迫與宣傳已不足以止不滿的浪潮。
1795年5月6日，史賓漢蘭的行政官員聚集於史賓的村莊酒館，
同意對濟貧措施從事激進改革。
政府將補助『所有貧窮而勤奮的男子及其家人』的收入，
使其得以達到最低生活水準，
費率將以麵包價格為準，並依家庭人口數發放。」
「這套制度很快在英格蘭南部推廣開來，
英國首相小威廉．皮特甚至曾試圖把它變成全國性的法律，
因為它看來很成功：減少了飢餓與困苦，最重要的是消弭動亂於無形。」
然而有許多牧師提出警告，（當時能做研究幾乎都是牧師。）
教區牧師湯德森：「只有飢餓能夠驅使他們勞動，但我們的法律卻說：他們絕不該挨餓。」
牧師馬爾薩斯：「人口成長會超過糧食產量，而導致戰爭、飢荒、疾病爆發。」
馬爾薩斯的好友經濟學家李嘉圖：「基本收入會引誘人減少工作，糧食產量下滑，從而在英格蘭土地上搧起法國大革命式的動亂火焰。」
「1830年夏末，他預測的暴動確實爆發。
全國各地數以千計的農業勞工高喊：『不給麵包就濺血！』
不僅摧毀了地主的收割機，要求足以維持基本生活的工資。
政府強力鎮壓，逮捕、監禁以及流放了2000名暴動人士，並對其他人判處死刑。」
政府迅速展開大規模調查，得出一個結論：
史賓漢制度是一場災難。
「負責執行這項皇家委員會調查的人員怪罪基本收入造成人口爆炸、工資下滑以及悖德行為增加……結果導致英格蘭勞動階級的徹底墮落。
幸運的是，根據他們所寫，基本収入一旦受到廢止之後，立刻就出現了以下的發展：
1. 窮人再度恢復勤奮
2. 他們養成了『節儉的習慣』
3. 『他們的勞動所受到的需求』增加
4. 他們的工資『整體而言出現上升』
5. 他們不再步入那麼多『莽撞而悲慘的婚姻』
6. 他們的『導德與社會處境在各個面向上都有所改善』」
「這份皇家委員會報告受到廣泊流傳與認可，
長久以來都被視為新興的社會科學當中的一項權威文獻。
連馬克思在30年後的巨著《資本論》，都利用這份報告譴責濟貧措施。
馬格斯和他的朋友恩格斯一樣，認為要讓普羅大眾掙脫貧窮的鐐銬，
需要的是革命，而不是基本收入。」
然而，事情真是如此？
「150年後的現代研究者指出，調查人員完全沒有花費心力分析資料，
不過他們倒是採用了『一套繁複的附錄架構，藉此為他們的「發現」增添分量』。」
「較晚近的研究揭露，史賓漢蘭制度其實非常成功。
馬爾薩斯對人口爆炸的想法並不正確，因為那種想法主要歸因於對童工需求的成長。
在那個時候，兒童就像是會走路的存錢筒，他們的收入等同於父母的退休金。
即便到了現在，人們只要一旦擺脫貧窮，生育率就會開始下降，人也會開始找尋其他方式投次自己的未來。」
「李嘉圖的分析一樣有缺陷。
史賓灘蘭制度裡沒有貧窮陷阱，擁有工作收入的人就算收入增加，也還是可以保有他們的津貼──至少可以保有一部分。
因此基本收入沒有導致貧窮，只是採用這種制度的區域正是貧困現象早已最為嚴重的地區。
此外，引發鄉間地區動亂的原因，其實是1819年回歸戰前金本位制的決定。
順帶一提，這項決定正是出自李嘉圖的建議。」
我不能再繼續引用書中章節了，
不然根本整篇文章都是照搬，那太對不起作者的辛勞了。
但我實在一定要讓你們親眼看一下史賓漢蘭制度的背後故事，
親自品嚐一下當中苦澀的諷刺。
1973年加拿大的米糠計畫、2005年美國猶他州免費住宅計畫，
等等多項實驗都證明，基本收入能幫助消除貧窮帶來的困境。
然而最大的反證，150年前的史賓漢蘭報告，卻是捏造出來的偽科學。
就像舵手布雷格曼在書中提到有小說家說過的話：
「過去，是一個異邦，那裡的人與我們的行事、想法，截然不同。」
我們現在去看那份皇家報告的結論，會為當中飽含階級觀念的歧視感到難以置信，
未來的人看我們掙扎著，寧願政府多花很多稅金，來推持著現在越發劇烈的貧富差距，
也不肯用相對小成本的基本收入來解決問題，
說不定他們也覺得不可思議。
什麼！？基本收入反而是較少成本？
我這邊簡單打個比方，
就好像買一輛車和加入共享汽車的差別。
（我不是在說Uber，Uber已經變成計程車了。撇嘴）
買車之後，你要納稅、要保養、要維修，都要花你的時間和金錢；
但共享汽車，你不用做這些，卻每次使用都要付錢。
一個是隱形的支出，一個是顯性的支出。
貧窮的隱形成本，不論是扶助政策、治安、醫療健康……還有很多。
其實比直接給錢來得高。
人不會因為不用工作就有飯吃，而個個成為「懶漢」嗎？
這樣不會要付更高的稅嗎？
各種你會有的疑問，
我們的舵手在書裡都有詳細地為你解惑。
而我這邊實在不能再讓文章更長了……
因此，另外2個夢想就留到下集再說啦～
給志祺七七 x 圖文不符的訂閱者的推薦書單：
《品味，從知識開始》 你這人很有Sense耶~ Sense究竟是什麼？要怎樣才能有Sense？
《書包裡的美術館》你猜，這本書在說什麼？（偷笑）給志祺七七 x 圖文不符團隊的推薦書：
文章標籤
全站熱搜
留言列表
